28 ottobre, 2012

Killer Joe: "Bello, sporco e cattivo".



William Friedkin, sulla carta, sarebbe uno che ormai non ha davvero più nulla da dimostrare. È un regista che da perlomeno un paio di decenni, o anche più, è presente nelle imprevedibili liste dei cinefili; e il suo nome viene spesse volte tirato in causa sia dalla critica più tradizionalista, sia da quella un po’ più fuori dagli schemi. Senza contare perlomeno un (bel) film rimasto nell’immaginario nazionalpopolare come L’esorcista (1973), e un altro considerato punto di rottura e riscrittura del genere poliziesco (Vivere e morire a Los Angeles, 1985). Dunque, cosa ci si dovrebbe aspettare da un cineasta che va per gli ottanta e che negli ultimi anni ha girato due film come The Hunted (2003) e Bug (2006)? Che, per carità, avranno pure un po’ diviso pubblico e critica, ma senza dubbio, almeno per chi scrive, rappresentano l’ulteriore riconferma di un Maestro del Cinema americano. Killer Joe (2011), nelle sale italiane dallo scorso fine settimana, è possibilmente ancora più riuscito degli ultimi due suoi lavori.

Anche il lettore meno attento avrà notato l’anno “2011” tra parentesi. Per chi non lo sapesse, il film è stato presentato a Venezia nel settembre dell’anno scorso, ma è uscito nelle sale americane solo nel luglio di quest’anno, e in Italia, per fortuna, pochi giorni or sono. Il “per fortuna” è dovuto ad  un semplice fatto: con un’uscita estiva italiana, la distribuzione avrebbe potuto essere ancor più catastrofica di quella già di per sé piuttosto ridicola riservatagli in autunno. Al solito, ci facciamo sempre riconoscere. Ma lasciamo fare certi aspetti, ché tanto si rischia di ritornare sempre sui soliti punti ed arrabbiarsi ogni volta allo stesso modo. Meglio parlare del film.



Siamo in Texas, dove uno spacciatore giovane e un po’ imbranato di nome Chris Smith deve procurarsi una discreta somma di denaro, per darla, chiaramente, a dei pesci più grossi di lui. Il ragazzo non sa proprio dove andare a sbattere la testa, e visto il rapporto già non idilliaco con la madre, gli balena in testa l’idea di ucciderla, rivolgendosi ad un killer professionista, per poi mettersi in tasca i soldi dell’assicurazione sulla vita. Niente di più semplice, no? Anche Ansel, suo padre, divorziato dalla moglie, e che ora vive insieme all’altra figlia Dottie e a Sharla, la donna con cui si è risposato, viene sin da subito coinvolto nella vicenda: in un primo momento, è un po’ titubante, ma poi accetta anche lui di prendere parte al surreale e diabolico piano del figlio. Ed ecco che poi entra in scena Joe, poliziotto (detective, per l’esattezza) di professione, ma che come secondo lavoro fa il killer professionista. Insomma, colui che ammazza la gente per soldi. Una figura un po’ surreale e controversa di sbirro – cow boy che si abbatte come un fulmine a ciel sereno in questa famiglia già di per sé problematica, riuscendo ad incasinare ancor di più la situazione.
I soldi a disposizione di Chris non sono molti, e dunque Joe decide di prendersi l’adolescente e vergine Dottie come caparra, facendola diventare la sua partner sessuale. Da qui in avanti, gli scenari che si apriranno dinnanzi allo spettatore saranno molteplici: tutti fondamentalmente marci, più di quel che ci si aspetta. E raccontarli non è certo compito dell’articolo che state leggendo, altrimenti buona parte del succo della pellicola andrebbe, in qualche modo, a farsi benedire.

Quella che Friedkin ci regala è un’altra opera di Cinema con la C maiuscola, dalla regia ferma, quadrata, che gioca con il dettaglio e si concentra sui corpi, regalando fantastici primi piani impreziositi dall’ottima fotografia curata da Caleb Deschanel (padre di Zooey). Una sceneggiatura solida e senza fronzoli, firmata da Tracy Letts – autrice del romanzo da cui il film è tratto, già collaboratore del regista in Bug -, con sequenze e  dialoghi  alle volte surreali e sboccati al punto giusto. Il tutto, impreziosito da un cast all’altezza, che vede Matthew McConaughey, un discreto attore spesso fuori parte o usato per film di bassa lega, nelle vesti di Joe, in una delle migliori interpretazioni della sua carriera. Se la cava anche Emile Hirsch (protagonista di Into The Wild), che impersona Chris, il ragazzo che vuole ammazzare la madre. Conferma di grande talento e bellezza da parte della giovane Juno Temple (Greenberg, The Dark Knight Rises): suo, il personaggio della problematica ragazzina Dottie. Un plauso, anche per la coppia Ansel e Sharla, padre e matrigna di Chirs e Dottie, che hanno rispettivamente i volti del sempre ottimo Thomas Hauden Church (Spider Man 3, Sideways, La mia vita è uno zoo) e della bella, qui un po’ trasfigurata da un trucco pensante e volgare, Gina Gershon.

Nell’ultimo lavoro del regista americano, si ha la sensazione di essere immediatamente catapultati in questo universo texano sporco e grottesco, che pullula di bifolchi e subumani, di un sole che spacca le pietre e di piogge incessanti; di oscenità che sono sotto gli occhi di tutti; e di altre, completamente nascoste. Si guarda Killer Joe e ci si sente un po’ a disagio: ci sembra di essere lì assieme ai protagonisti, di respirare la loro stessa putrida aria. Ci si alza dalla poltroncina del cinema e ci sente più cattivi e allo stesso tempo più umani, perché è difficile fraternizzare con la disumanità dei personaggi protagonisti. Un film che senz’altro avrebbe meritato più spazio nelle nostre sale, e che consigliamo caldamente.

Marco Renzi

Nessun commento:

Posta un commento